Dura solución posible ...

2015




ECONOMÍA:

LA 

OPOSICIÓN 

NO TIENE 

QUE TENER 

MIEDO 

A LA 

HERENCIA.

Lic. Roberto Cachanosky.
A diferencia del 2002, cuando llegó Duhalde a la presidencia, el próximo gobierno no podrá aplicar la misma receta para salir de la fenomenal recesión en que nos ha sumergido el modelo Nac&Pop. 

El camino será más largo, pero si se adoptan las medidas adecuadas, también será más sólido y hasta puede acelerarse la recuperación del destrozo que dejará el kirchnerismo.
Recordemos que en el segundo semestre de 2002 Duhalde se ve beneficiado con la suba del precio de la soja. 

El 2002 comenzó con una soja de U$S 160 por tonelada y terminó con U$S 208 la tonelada. 

Para tener otra referencia, en 2001 el precio promedio de la soja fue de U$S 168,75 por tonelada, en 2002 el promedio fue de U$S 188,87 la tonelada y el 2003 tuvo un precio promedio de U$S 233,21 la tonelada.
Para tener una idea de la suerte que tuvieron los k, podemos tomar este dato: el precio promedio simple de la soja durante el gobierno de De la Rúa fue de $ 175,66 la tonelada. En la era k, el precio promedio fue de U$S 378,78 la tonelada
Es decir, de una fenomenal fuga de capitales en el 2001, con la devaluación el gobierno se encontró con un flujo de ingreso de divisas producto de la suba del precio de la soja. 

Los productores, que estaban fuera de combate, de golpe se encontraron con un dólar 3 o 4 pesos a 1, en vez del 1 a 1 de la convertibilidad y con las deudas pesificadas. Es decir, tenían flujo de divisas a precios en dólares más alto, con una cotización del dólar más alta y deudas en pesos. 

Eso generó un boom agrícola que empujó la actividad económica en forma fenomenal al tiempo que le acercaba recursos al gobierno vía las retenciones.
No veo que el próximo gobierno vaya a encontrarse con un escenario igual. 

Sí puede ocurrir que mediante una devaluación bajen los precios de los insumos en dólares, particularmente el transporte de carga, y mejore el ingreso del productor por la suba del tipo de cambio, pero no creo que los precios de las commodities tengan un comportamiento de suba permanente como ocurrió con el gobierno k.
Por otro lado, Néstor Kirchner recibió un tipo de cambio que a precios de enero 2015 era de $ 16,34 en tanto que el promedio de enero pasado fue de $ 8,62. Es decir, no habrá un colchón cambiario como para utilizarlo como ancla contra la inflación.
Pero la clave de todo estará en que no habrá un stock de capital para reactivar la economía como lo hizo Duhalde y que luego continuó el matrimonio k descuidando la inversión.
Al más puro estilo keynesiano, Duhalde, además de tener la suerte de la suba de la soja, utilizó la capacidad instalada durante los 90. 

Simplemente la devaluación generó una caída de los salarios medidos en dólares. 

La caída de los salarios en dólares frenó las importaciones, particularmente de los bienes de consumo sustituyéndose importaciones. Los productores locales pasaron a tener casi el 100% del mercado solo por efecto de la devaluación. 

En el recesivo 2001 las importaciones había ascendido a U$S 20.320 millones. 

En 2002 con la devaluación de enero de ese año cayeron a U$S 8.989 millones. 

Menos de la mitad del 2001. 

Por eso digo que los productores locales se quedaron con una market share mayor solo por efecto de la devaluación.
¿Qué hizo Duhalde en última instancia? 

Para responder vuelvo a la isla de la fantasía y voy a utilizar el gráfico de los peces y los cocos.
GRÁFICO 1




Imaginemos que nuestro náufrago está en la isla y si trabaja 8 horas diarias consigue 30 cocos por día, o bien si dedica todo el tiempo a la pesca obtiene 10 peces. 

Si uno se mueve a lo largo de la curva, se tienen las diferentes combinaciones de peces y cocos que puede obtener dependiendo de cuánto tiempo le dedique a pescar o a bajar cocos.
Pero nuestro náufrago está produciendo en el nivel del punto A. 

Él podría producir más sobre algún punto a lo largo de la curva, pero porque algún burócrata lo molesta, no puede llegar. Produce menos de lo que su stock de capital le permitiría.
Bien, cuando Duhalde llegó al gobierno la economía operaba en el punto A del gráfico. Lo qué hizo Duhalde fue, mediante la devaluación, pasar de punto A algún punto a lo largo de la curva de transformación del gráfico 1. 

La industria automotriz podía producir 100 autos por día pero producía 8.
GRÁFICO 2



Lo que no lograron ni Duhalde y mucho menos los kirchner fue conseguir que la economía se moviera como lo muestra el gráfico 2. 

¿Qué nos dice ese gráfico? 

Que atrayendo inversiones se incrementa el stock de capital y por lo tanto la productividad y los ingresos reales. 

En el ejemplo del gráfico nos dice que gracias a las inversiones el náufrago, con más stock de capital, en 8 horas no consigue 30 cocos sino que consigue 40 cocos y en vez de obtener 10 peces, obtiene 15 peces. Eso es el progreso y la mejora del ingreso real.
Volviendo al gráfico 1, lo que consiguieron Duhalde primero y luego los Kirchner fue que los empresarios le pasaran el plumero a las máquinas que no utilizaban, compraran insumos y dieran algunas horas extras para moverse desde el punto A hacia algún punto de la curva. 

Reactivaron pero no crecieron.
¿Puede el próximo gobierno lograr lo que hizo Duhalde en el gráfico 1? 

No, porque los K se encargaron de destruir el stock de capital. 

Se consumieron la rutas (los puentes de la ruta 2 se caen), el sistema energético colapsó, los trenes están destruidos, etc.

GRÁFICO 3
image: http://www.pregonagropecuario.com/assets/images/upload/3_cacha3.jpg

Lo que hizo el nefasto matrimonio fue mover la economía como lo muestra el gráfico 3. Destruyeron el stock de capital instalado y, por lo tanto, trabajando 8 horas, con este stock de capital que quedó, ya no se producen 40 cocos diarios, sino que se producen 25. Y no se obtienen 15 peces, sino que se obtienen 6 peces por día. 

Todos somos más pobres porque estimularon el consumo consumiendo stock de capital. 

La curva de transformación se desplazó hacia la derecha y hacia abajo.
La prioridad del próximo gobierno consistirá en lograr que la curva se mueva como lo muestra el gráfico 2. 

Generar inversiones que aumenten la productividad y así crear más puestos de trabajo. 

Pero para lograr el movimiento del gráfico 2 se requieren dos tipos de medidas: 

1) un mínimo de reordenamiento de los precios relativos, desregulando la economía, disminuyendo la carga tributaria y privatizando nuevamente y 

2) generar credibilidad. 

Ser confiables de entrada para que los capitales fluyan hacia Argentina.
Ya no hay margen para estimular artificialmente el consumo y tampoco hay viento de cola que evite pagar los costos del destrozo k. La salida que veo para la economía argentina es con más inversiones, mejorar la productividad y con eso exportar más. El aumento del consumo vendrá como consecuencia del crecimiento de las dos variables anteriores.
La destrucción económica que van a dejar los k no es menor, pero hay una salida si se logra un acuerdo de gobernabilidad para seguir el camino marcado en el gráfico 2. 

Si hay acuerdo político para seguir ese camino y adoptar las medidas necesarias para recorrerlo, la recuperación puede ser mucho más rápida de lo imaginado. 

Solo pensando en lo barato que están los activos hoy en Argentina tendríamos un flujo de ingreso de capitales para comprar. 

Luego inversiones para reconstruir la infraestructura del país y, finalmente, un sector agroalimentario que rápidamente puede movilizar la economía.
Que la oposición no tenga miedo a la herencia k. 

Con juicios ejemplares a los que se robaron el país para mostrar que la seriedad llegó a la Argentina y políticas económicas consistentes, la salida es posible.

Fuente: ECONOMÍA PARA TODOS

Read more at http://www.pregonagropecuario.com/cat.php?txt=6198#9Zuo16rSotMgfWOb.99