Se Fué.

2014

Renunció: 
Juan 
Carlos 
Frábegas, 
Presidente 
del Banco 
Central.
Por:
Fernando Gonzalez  
Director Periodístico/ El Cronista Comercial

El país adolescente tuvo anoche otro capítulo de esos que no dejan dudas. El encierro en el laberinto de la Patria inconclusa va para largo. Cristina Kirchner, la Presidenta de los 40 millones de argentinas y argentinos como indica la locución teatral, optó por aferrarse a las fantasías que hoy ya pocos creen y decidió postergar las soluciones concretas para los graves síntomas económicos, financieros y sociales que aquejan a la Argentina. Hasta se permitió jugar con la idea novelesca de un atentado que solo genera muecas piadosas y preocupación por el futuro.

Cristina camina hoy por el mismo sendero que transitaron en su momento Raúl Alfonsín y Carlos Menem. Con características diferentes, eso sí, antes que reaccionen los puristas defensores de cada uno de los presidentes con mandatos extensos. Pero los tres acometieron el tramo final de sus gestiones mucho más enfocados en diseñar la dirección de sus propios destinos que en enderezar la dirección del país del que comenzaban a desprenderse. El líder radical se trenzó a fines de los 80 en una batalla ciega contra el establishment económico que deshilachó su gestión hasta desgarrarla. Las consecuencias las pagaron Eduardo Angeloz, el candidato heredero que fue derrotado con facilidad, y la UCR, que tardó una década en regresar al poder.

Menem también se desentendió del futuro de la Argentina al final de los ‘90. En vez de reparar sus decisiones equivocadas, hizo malabarismos con la idea de la re-reelección hasta que la realidad construyó un muro infranqueable. La víctima del juego fue Eduardo Duhalde, derrotado por la frescura de la Alianza y una herencia ominosa del menemismo que le impidió llegar a presidente a través de las urnas.

Ahora es Cristina la que arroja al arcón de las materias pendientes las heridas más lacerantes de la Argentina. Allí van en fila la inflación del 40% anual; el déficit fiscal del 4% del PBI; el déficit energético; la desastrosa política cambiaria; el derrumbe del consumo; la caída inocultable del empleo y la pobreza emergente. Todo acompañado por una explosión de la inseguridad que vuelve más tenebroso el descenso. La Presidenta tiende un manto de neblina sobre todo aquello y alumbra la fantasía de una multiconspiración en la que caben los fondos buitres, EE.UU., Alemania, banqueros, empresarios, importadores, la prensa y cualquiera que no acompañe la canción del verdugo. Los candidatos peronistas, con la resistencia experimental de Daniel Scioli a la cabeza, deberán extremar sus habilidades para no precipitarse hacia la misma tumba electoral que atrapó a Angeloz y también a Duhalde. Hasta Sergio Massa repasa las encuestas para evitar que el pasado kirchnerista logre envenenarlo.

Las lecciones de Brasil, Chile y Uruguay no son estudiadas en la Argentina. Nuestros líderes no construyen herederos confiables. No lo hicieron Perón, ni Alfonsín ni Menem. Y no lo hace Cristina, vaya uno a saber porqué temores atávicos. Si todo se trata de volver en cuatro años porque los que siguen son peores, conviene recordar que el regreso con gloria de Michelle Bachelet o el eventual retorno de Tabaré Vázquez se produjeron luego de irse del poder dejando a sus países medianamente en orden y a sus imágenes positivas por el cielo

El Agro

2014

El AGRO
             
 EXPORTADOR, 

BENEFICIADO

Lic. Jorge Ingaramo.

Se achica el tamaño de la mochila (Estado), que debe soportar el sector más competitivo de la economía. 

El dólar a $8 es 61% mayor al de hace un año. Y 40 % superior al de fecha de siembra de la gruesa. 

Seguramente los insumos importados tenían inflación en dólares, que se moderará si se sostiene esta paridad. 

Mejora el margen industrial y caen los costos domésticos. 

Lo que subirá es la tasa en pesos, pero:¿Cuánto usa la tarjeta el campo?. 

El pampeano tiene la caja en el silo.
Puede demostrarse que el 38% del producto de la economía Argentina es lo que los economistas llamamos “transable”. 

Es básicamente el que sostiene con su trabajo y su búsqueda desesperada por la competitividad, al Estado en todas sus formas y presentaciones. El Agro y sus industrias derivadas proveen aproximadamente el 58% de las ventas externas y han soportado durante “la década…”; póngale el nombre que quiera, la formidable expansión del Estado, en sus tres niveles, en la Argentina.
A fines de los “aciagos años 90”, el Estado consolidado (en sus tres niveles) representaba aproximadamente 30% del PBI. Es decir que el 70% de la economía privada debía sostener al 30% de la pública, recuerde esta cifra: 43%. 

La mayoría de los cálculos de los economistas privados permite inferir que, trece años después, los privados representan el 55%. Con lo cual, el coeficiente de soporte sube a 82% (45/55). 

Quiere decir que la mochila de piedras que carga el sector privado aumentó al doble su peso.
En otras columnas, consignamos que, comparando Noviembre de 2013, por el mismo mes de 2005, el gasto público, medido en dólares, se triplicó. Las exportaciones, en ese lapso, habían alcanzado un crecimiento del 95%. Dicho de otra manera, la mochila de piedras crece por lo menos un 54% (300/195), medida en expo..
La ayuda viene -como siempre- de los chinos, que comen pollo. 

Debemos reflexionar. 

Porque los chinos son el salvoconducto del Kirchnerismo. Mejor dicho, de la fase dañina del Kirchnerismo, que comenzara con la crisis hipotecaria norteamericana de 2007 y su solución (expansión monetaria), que permitiera al Estado Argentino recaudar en la cosecha 2007/2008, una verdadera fortuna, gracias a la combinación de híper-liquidez y necesidades proteicas de la economía del Dragón. 

Entre 2009 y 2011, hubo viento de sobra, y además …de cola.
Todo eso ya fue. El Gobierno Nacional consideró al campo como a un sistema fiscal, del mismo modo que lo hizo cuando la apropiación de fondos de pensión o la eliminación de la independencia del Banco Central. El “chasco” vino con “la caja” de YPF, que todavía no saben cómo resolver, aunque el camino más corto es FMI, Club de París, CIADI, Bonistas, Repsol, INDEC, país “normal” y así…. 

¿Hay trabajo pendiente, muchachos?.
Según el Presupuesto Nacional, hecho con un tipo de cambio de $/U$S 6,33, el PBI del 2014 alcanzaría la cifra de MMU$S 512,5. Pero, hete aquí, que por recientes disposiciones del Banco Central, el dólar cuesta $8. Quiere decir que nuestro ingreso nominal del mes de Noviembre pasado, ha sido licuado drásticamente (33 %). 

De un producto per cápita de U$S 12.500apenas alcanzaremos los 9.800 (crecimiento del PIB mediante), en 2014.
Este PBI (MMU$S 406) es mucho más real que la mentira, cuyo velo se descorrió la pasada semana. Querían hacernos creer que la economía Argentina podía llegar a funcionar con un dólar de $6,7; una inflación del 3 % mensual y sin deuda pública adicional.
La devaluación licua el producto -en pesos- y reduce, por ende, el producto en dólares. 

Decir que nuestro ingreso ha sido reducido, y que nos enteramos esta semana, revelaría una ingenuidad insoportable. Perdimos ingresos por la inflación, el atraso cambiario, la dilución del poder de fuego del Banco Central y la mentira del des-endeudamiento. Ahora sabemos, definitivamente, que por un tiempo, seremos más pobres.

El Campo.

¿Qué ocurrió en los últimos dos meses?. 

Va, aproximadamente, una enumeración de hechos:
- Cambió el personal político del Gobierno, sin que esto signifique un cambio en el modelo de decisiones.
- El Ministro de Economía acumuló sillas, cargos y… rutilantes fracasos.
- El Jefe de Gabinete, excesivamente locuaz, quedó colgado del pincel.
- El Banco Central decidió la devaluación del peso del 33% y la intervención -con la ayuda imprescindible de la ANSES- en los mercados del dólar que no es comercial ni turístico, es decir, el dólar bolsa y el contado con liqui. 

Es difícil saber quién tomó la decisión de devaluar en dos días, lo que los mercados a término, como el ROFEX de Rosario tenían previsto, -un dólar de $8- para Junio (o, como nuestra columna había supuesto, de $8 cuando entrara la gruesa, es decir, el 15 de Abril).
Está claro, que el Banco Central se hartó de perder reservas e hizo, vaya a saber si consultando o no, lo que había que hacer hace seis meses. 

Pero hubo elecciones y después Navidades. 

Con eso no se jode.
Hoy tenemos un dólar de $8, una paridad para especular de $9,60 a 10, un mercado del Blue, con todas las cuevas desconcertadas y finalmente una política monetaria que, a estar por los indicadores de la anteúltima semana, conserva una irrenunciable prudencia y sensatez, a la que deberá renunciar, parcialmente, para hacer subir la tasa hasta que “aguante”. Así:

- La base monetaria se contrajo en lo que va del año (al 17/1) 2,8%

- El BCRA financió al Estado en apenas M$541 y, antes de producir la devaluación, la autoridad monetaria procedió a subir la tasa y restar M$2.700 de la liquidez que hay en Enero, por razones estacionales.
- Al dólar de $8, se lo mantendrá con tasa y un “acuerdo” amistoso con los bancos.
- Deberán reducir la base monetaria y subir tarifas públicas, al menos por 10 a 12 semanas
El Agro pampeano es netamente exportador, usa como caja al grano que tiene en la bolsa y si hace falta, se financia aprovechando créditos oficiales, (los del modelo de sustitución de importaciones, a tasa fija en pesos), o empleando la tarjeta al igual que cualquiera de los mortales.
Hay producciones que tienen un mayor componente de insumos importados. 

Pero no puede decirse que el sector agrícola sea una actividad off-shore. 

Según el cultivo, hay un porcentaje de insumos, tales como combustibles, fletes, mano de obra, comisiones y costos de cosecha y comercialización; que se encuentran entre los rubros que los economistas llamamos no transables.
Es difícil hacer un promedio simple, para los cultivos en curso de la cosecha gruesa, pero uno podría firmar, sin que le tiemble el pulso, que entre un 30 y 35 % de los costos son no transables, es decir, que no padecen el ajuste automático ante una devaluación. Y, dado que, hace un año, el dólar costaba $4,95, hay un 61% de mejora de tipo de cambio, para esa fracción de, digamos, un tercio de los costos. Quiere decir que hay una mejora por variación de precios relativos de aproximadamente 12%. El resto cambiará sólo si los insumos importados tenían “inflación en dólares”, lo cual es muy probable.
Ya se sabe que, con precios de commodities en baja y el dólar a la fecha de siembra de ¿$5,7?, esta campaña fue quizás la “más pobre”.
Por supuesto, los combustibles han subido mucho más que la inflación, (para ayudar a YPF), pero menos que el dólar. No hay certidumbre sobre los costos en pesos de la mano de obra, los servicios y las comisiones. Pero, con control monetario firme, éstos no deberían subir demasiado, a fin de garantizar el cambio en la competitividad que la economía requiere.
El campo pampeano guardó producto, no para especular sino para estar calzado hasta la futura (e incierta) cosecha, ya que su fábrica no está bajo techo. Las economías regionales que usan más mano de obra, deberían verse más favorecidas por la devaluación.
Si un productor agrícola aprovechó los préstamos en pesos para capitalizarse y cuidó su producto, hoy tiene una mejora evidente, pero no necesariamente segura. Deberá esperar que el clima lo acompañe, para que -a nivel de volumen físico producido- esté por lo menos como el año anterior y que el Banco Central cuide lo suficientemente la cantidad de moneda peso, como para conseguir una mejora sustantiva en su rentabilidad productiva, medida en dólares.
Esto no quiere decir que vivan mejor, ni el productor ni los dependientes de la empresa agrícola. La condición de estabilidad de la economía, para hacerla previsible, es la inevitable suba de la tasa de interés en pesos, que los agricultores sufrirán como cualquier mortal que pise el suelo patrio.
Ahora bien: ¿cuánto hay de deuda a tasa flotante (a tasa variable) en el sector más dinámico de la economía? En nuestra opinión, aunque no hay estadísticas, podemos decir que muy poco. Lo que veremos en los próximos días es a un sector que reaccionará positivamente a una devaluación interanual del 62%, contra una suba de costos locales que de ningún modo superará el 30% y contra un crecimiento de la base monetaria cuyo tope interanual es del 22,6% actual (e irá bajando).
Con seguridad, si el BCRA, sensatamente, quiere preservar el dólar de $8 deberá reducir la Base, de manera muy marcada. Esto al Agro no lo afectará demasiado porque no tiene demasiada deuda como para arriesgar su patrimonio. Si el modelo resultara exitoso, la siembra de 2014 puede darse en condiciones favorables respecto a las del año anterior. 

Siempre que llueva.

¿ Se Debate ?

2014
Ya se debate ladeflación

de los salarios a cambio de 

mantener el empleo.

Confidencial

Este martes (04/02) se reunirá el Comité Ejecutivo de la Unión Industrial Argentina, en el almuerzo que mantendrán los principales directivos de la entidad fabril. Varias cuestiones tienen para debatir allí, pero una de ellas en las puertas de las discusiones paritarias es la posibilidad de establecer un techo salarial a cambio de mantener el nivel de empleo en sus fábricas. 

También le llevarán al Gobierno una serie de reclamos de medidas económicas que complementen el desarrollo industrial como facilidades financieras, devoluciones de IVA y reintegros. 

La idea estaría en sintonía con la estrategia de Axel Kicillof, que depende de que salarios y jubilaciones no se actualicen al mismo ritmo de la devaluación y la inflación. 

Según la consultora Idesa se trataría de reeditar el “modelo productivo” de los años 2003-2008 cuyo base principal fue la profunda licuación de salarios reales y gasto público que produjo la devaluación del año 2002.

Confidencial

  

- Empezó febrero y la discusión paritaria que tiene a los docentes marcando el clima de la puja salarial para todo el sector público y también para los privados. La brusca devaluación del peso de principios de enero impulsó las cifras reclamadas por los sindicatos que intentan evitar una mayor pérdida del poder adquisitivo de los trabajadores, ya golpeado por la inflación que se disparó el mes pasado.
Días atrás, el jefe de Gabinete se reunió con el líder de la CGT oficialista, Antonio Caló, y luego con el presidente de la UOCRA, Gerardo Martínez, y de la Cámara Argentina de la Construcción (CAC), Gustavo Weiss, para contener a los gremios.
Del lado de las empresas, también se debate cómo evitar una mayor suba de los costos salariales. Ya en diciembre y en declaraciones a la prensa, Héctor Méndez había dicho que las negociaciones colectivas del 2014 iban a ser “una batalla”.
Según el diario para-oficialista BAE –hoy pertenece al Grupo Olmos, capitales que comenzaron en el negocio de la salud de las obras sociales sindicales (metalúrgicos)- los industriales de la UIA analizarán la posibilidad de establecer un techo salarial a cambio de mantener el nivel de empleo en sus fábricas, con el fin de atravesar airosos el actual ciclo económico.
Será uno de los temas que tratará mañana el Comité Ejecutivo en el almuerzo que mantendrán los principales directivos de la entidad fabril.
Según el matutino, a la devaluación que los industriales reclamaban para mejorar su competitividad y reforzar las exportaciones, quieren sumarle medidas económicas que complementen el desarrollo industrial como facilidades financieras, devoluciones de IVA y reintegros. Le llevarán esos pedidos al Gobierno en breve.
En cuanto a las discusiones paritarias, BAE reconoce que la devaluación y el ritmo inflacionario “que se aceleró ante el nuevo valor de la moneda hace prever un escenario de descontrol en la negociación salarial”. 

Los empresarios reclamarán a la entidad fabril un pronunciamiento sobre el tema, la idea sería un 28% de referencia salarial a cambio de mantener los puestos laborales durante todo el 2014. Mucho mayor al 18% del que se hablaba a fines de 2013, claro que por entonces nadie esperaba la devaluación que ocurrió a mediados de enero.
La idea de la UIA se asimila mucho a la propuesta realizada por Sergio Massa, el 20 de enero. 

El líder del Frente Renovador anunció por entonces la presentación de un proyecto de ley en la Cámara de Diputados de la Nación para prohibir los despidos de empleados -sin motivo- durante 180 días "ante la inflación y la inseguridad laboral, queremos estabilidad y certidumbre para los trabajadores", dice en sus fundamentos la propuesta que tiene un sesgo más sindical que empresarial.

***********************************************************
Y se sigue ajustando por donde mas duele, son los que menos tienen y mas sacrificios hacen, son los que pagan la fiesta.

El periodista no tiene porque saber todos los entretelones del manejo oficial de fondos publicos, pero sin dudas, pregunta, pregunta diempre,  para informar . Y hoy la pregunta es:

 ¿ DONDE FUERON A PARAR LOS MAS DE  900 MIL MILLONES DE DOLARES QUE PASARON POR LAS ARCAS . . . DEL GOBIERNO?

en la decada ganada.  Y el periodista solo se responde:

¡¡¡EN UN  DESPILFARRO SIN ANTECEDENTES EN EL MUNDO.!!!
Mire, yo se, que de nada, se mucho, pero sin saber mucho, poco o nada, de una cosa estoy seguro, ya no podemos soportar mas a este grupo ... siendo genero, dire de incapaces que nos sumergen cada dia en una desgracia mas. 

Esto ya no es economia, esto es un desbarajuste sabiamente preparado, para tenernos ocupados y preocupados por las dificultades que nos agobian, ellos se  siguen llenando los bolsillos, 

sin dejar ni migas para los que dia tras dia nos rompemos el alma para sobrevivir.

Pero tambien es verdad, si los ciudadanos no nos enojamos y les ponemos freno, su riqueza y bienestar se montara sobre nuestras osamentas.

Falta Envido

2014
Cepo: 

cantan 

falta 

envido 

con 4.

Por :
Roberto Cachanosky.

Los kirchneristas apelan a las teorías conspirativas cuando en realidad vienen de una seguidilla de bloopers que convencen a cualquiera que el dólar puede valer $ 13 o más
Con cara desencajada, Kicillof tomó el micrófono el viernes pasado por la mañana y dijo, casi con furia: “los mismos que nos dijeron durante diez años que un dólar valía un peso, son los que ahora nos quieren convencer que ahora vale trece”. Una vez más los kirchneristas apelando a las teorías conspirativas cuando en realidad venían de una seguidilla de bloopers que convencen a cualquiera que el dólar puede valer $ 13 o más.
En pocos días se fueron y vinieron con el tema de si se prorrogaba el blanqueo. 

Después, se produjo la gran interna del gabinete para ver si se importaban tomates o no se importaban.

Antes se desautorizaron entre ellos por el impuesto a los bienes personales. 

Y como frutilla del postre, solo unos días antes de anunciar que se iba a permitir a la gente comprar dólares para ahorrar o atesorar habían establecido un máximo de U$S 25 por año para las compras por internet. 

Aunque a Kicillof no le guste, la realidad es que el precio del dólar no depende únicamente de las variables económicas. La credibilidad que tenga un gobierno, la confianza que genere, también influyen en la cotización de la divisa. 

Si un gobierno prohíbe comprar más de U$S 25 por año por internet, el mensaje que está mandando es que le queda muy poca pólvora en la santabárbara para aguantar una corrida contra el peso.
Medida tras medida el mismo gobierno fue generando desconfianza en la gente sobre la marcha de la economía y, sobre todo, en el peso. 

La gente advierte como se derriten los pesos y los inventos del INDEC sobre el IPC ya ni son considerados por la gente, salvo para hacer chistes al respecto.
Desde el primer día de gestión de Néstor Kirchner, se advirtió que esto terminaba mal.

 Duró mucho porque tuvieron la suerte de la soja y, además, se consumieron todo el stock de capital acumulado (rutas, sistema energético, stock ganadero, etc.) y terminaron de destrozar el patrimonio del BCRA.
¿Por qué se advertía que terminaba mal?

 Porque además de desatar venganzas y persecuciones, era claro que subordinaban toda la política económica en la búsqueda de poder hegemónico. 

Crear una borrachera de consumo para, mientras tanto, avasallar todas las instituciones funcionó. 

Emborracharon a la gente con el consumo de celulares, televisores, electrodomésticos, etc. y mientras tanto nos robaban la república, lo cual implica quedarse sin estado de derecho. 

Todos sometidos al capricho del mandamás de turno, el sistema ideal para que huyan los capitales.
El problema se presenta ahora que ya no tienen cómo seguir pagando emborrachando a la gente con más consumo. 

Ahora viene el dólar de cabeza después de la fiesta de la noche anterior.
La estampida del dólar no es otra cosa que la fiebre que refleja la infección. 

¿Cuál es la infección? 

Un gasto público disparado al infinito que hay que financiarlo con emisión monetaria porque ni la salvaje presión tributaria alcanza para cubrir los gastos.

Esa emisión monetaria es la que genera la inflación y hace que la gente huya del peso buscando refugio, entre otras cosas, en el dólar.

Ahora bien, a pesar que CFK negó infinidad de veces que hubiese un cepo, el Jefe de Gabinete y el ministro de Economía anunciaron, a las apuradas y sin muchas precisiones, que la gente podrá volver a comprar dólares para ahorrar o atesorar.

Si uno sigue la evolución de los acontecimientos, puede ver que, casi sorpresivamente Kicillof viajó a París. 

Volvió con las manos vacías el martes 21 y el miércoles 22 se desataron los demonios en el mercado de cambios. 

Casi recordando el famoso 6 de febrero de 1989, cuando el BCRA dejó de vender dólares y luego vino la hiperinflación, el miércoles 22 el Central se rindió y dejó subir el dólar oficial, lo cual continuó el jueves y el viernes se frenó por el anuncio mencionado.

Sobre lo que anunciaron caben algunas posibilidades:

a) que el gobierno, perdido por perdido, esté cantando falta envido con 4. Con esto quiero decir que quieren ver si el mercado arruga, piensa que el Central tiene una tonelada de dólares para vender y baja el precio. 

Si la jugada le sale mal se abren dos posibilidades más, 

b) la AFIP no autoriza ninguna compra de dólares o compras mínimas o :

c) las autoriza y la gente le vacía las reservas que tiene el Central a precio de liquidación.

En el medio pueden intentar armar una bicicleta financiera. Esto es, subir la tasa de interés lo suficiente como para tentar a la gente a vender sus dólares y colocarse a tasa en pesos, con la expectativa que la tasa de interés le ganará al dólar. Así la gente devengaría una ganancia en dólares importante y el tipo de cambio se mantendría tranquilo durante un tiempo. Esto ya se hizo en varias oportunidades, particularmente con el plan primavera en 1988 y terminó muy mal. 

¿Por qué?
Porque no existe el inversor que devengue indefinidamente una ganancia, sobre todo en el mercado financiero. 

Llegado un momento, el inversor se retira del juego, busca sus pesos y compra dólares nuevamente. Lo que se llama realizar la ganancia. El problema es que cuando el inversor retira los pesos del banco, lo hace por el capital invertido más los intereses ganados, lo cual genera una fenomenal presión sobre el mercado de cambios. Por ejemplo, supongamos que alguien vende sus dólares y deposita $ 100.000 a una tasa de interés anual del 30%. Si al año decide realizar su ganancia no compra dólares solo por el equivalente a $ 100.000, sino que compra por $ 100.000 más los intereses devengados, en este ejemplo, por $ 30.000. La demanda de dólares ahora no será por $ 100.000 sino que será por $ 130.000. Ahí estalla el mercado.
Por ahora, lejos de anunciar que elimina el cepo, lo que anunció el gobierno es que lo flexibiliza. Habrá que ver cuánto lo flexibiliza en la práctica y cómo le va. Mi impresión es que a $ 8 le compran todo.
Si el gobierno canta falta envido con 4 y luego se va al mazo, entonces el blue podemos ir a buscarlo a júpiter.
Es más, mientras no pongan orden fiscal, la infección que es la que genera la fiebre inflacionaria y la corrida contra el dólar no se va a curar. 

Así que esto tiene muchas facetas para ver qué hacen.
Última pregunta.

 ¿Con $ 8 por dólar lograron un tipo de cambio de equilibrio que les permita flexibilizar el cepo, como dijo Capitanich? 

En mi opinión, con el lío que tienen en los precios relativos y el desborde fiscal lejos están de haber alcanzado el nivel de convergencia, como lo denominó Capitanich y mucho más lejos cuando se a un “equipo” económico que lo único que sabe hacer es goles en contra

¿ Conocera Kiciloff. . . El valor

2013

Roberto Cachanosky

¿Conocerá Kicillof, la teoría subjetiva del valor?

La teoría del valor es la que determina, en definitiva, el precio de los bienes en el mercado. 

Los acuerdos de precios ignoran las valoraciones de los consumidores.

Como gran innovación y creatividad en materia de política económica, el gobierno acaba de anunciar un acuerdo de precios para una cantidad de productos. 

Dudo que tenga algo de acuerdo, en el estricto sentido de la palabra, pero de lo que sí estoy seguro es que no es de precios, sino de números elegidos al azar o porque al burócrata le parece que ese el precio. 

En materia de precios no hay aplican la ciencia, aplican el “me parece”.
A esta altura del partido queda en evidencia que ni Moreno ni Kicillof parecen haberse tomado el trabajo de estudiar la teoría del valor, que es la que determina, en definitiva, el precio de los bienes en el mercado.
Se sabe que las cosas no tienen valor por sí mismas sino que son las gentes las que les otorgan valor a las cosas. 

Es más, una misma persona le otorga a las cosas un valor diferente dependiendo de las circunstancias. 

Un hombre desesperado de sed en el medio del desierto pagaría fortunas por un vaso de agua. 

Ese mismo hombre, sentado cómodamente en su casa (no de Argentina porque falta luz y agua) con abundante agua corriente no pagaría una fortuna por un vaso de agua. 

El valor que le da al vaso de agua una misma persona cambia según las circunstancias.
Además, las personas no valoran del mismo modo el mismo bien. 

A mí no me divierten las motos y no pagaría por tener una. Seguramente Boudou sí pagaría buen dinero por una moto.
Cada persona valora las cosas de diferente manera que el resto de la gente y también las valora diferente dependiendo de las circunstancias.
Es más, existe lo que se llama utilidad marginal decreciente. ¿Qué es esto de utilidad marginal decreciente? 

Imaginemos a una persona con hambre. 

Se sienta en una pizzería y come la primera porción de pizza con muchas ganas. 

Come una segunda porción también con muchas ganas. 

Una tercera con algo menos de ganas. 

Una cuarta de gula. 

Hasta que llega a la quinta porción y ya no puede más. 

La sexta le produce rechazo. No quiere saber nada más de seguir comiendo pizza. Bueno, la utilidad de cada porción de pizza es decreciente. 

A medida que la persona del ejemplo va comiendo cada porción de pizza va teniendo menor utilidad para él. 

Le otorga menos valor a la cuarta porción de pizza que a la primera.
Bien, imaginemos ahora la cantidad de consumidores que hay en Argentina y la variedad de bienes y servicios que hay en oferta. 

Ropa, alimentos de diferentes tipos, autos, esparcimientos de toda clase, electrodomésticos, calzado, informática, muebles, artículos de decoración, etc.
Pregunta elemental para Kicillof: dado que los recursos son escasos y la gente valora cada bien de diferente manera, ¿cómo hace Ud. para decidir qué hay que producir, en qué calidades, en qué cantidades y a qué precios hay que vender cada bien? 

Porque le recuerdo a Kicillof que, encima que la gente valora diferente cada bien, además una misma persona va modificando sus valoraciones. 

¿Recuerda Kicillof el ejemplo de la pizza que di más arriba?
Claro, lo anterior es válido si quien se sienta en el sillón de ministro de Economía no se considera un ser superior que cree conocer cada una de las valoraciones que cada una de las personas le otorga a cada bien y servicio que se ofrece en la economía y, además, no se cree un superhombre que tiene la gran capacidad de conocer los permanentes cambios de valoraciones que millones de personas tienen sobre todos los bienes y servicios de la economía. 

Ni la computadora más veloz podría hacer esa estimación. Dicho más directamente, una planilla Excel no puede reemplazar el sistema de precios que se deriva de la teoría del valor. 

La economía no es una planilla Excel, es la ciencia de la acción humana.
Vamos a decirlo de forma más sencilla. 

Como afirmaban nuestros abuelos: en la vida todo no se puede. 

¿Qué contenido económico tiene esa frase? 

Que los recursos son escasos y las necesidades son ilimitadas. 

Esto quiere decir que uno no puede comprar todo lo que quiere en la vida. 

Solo aquello que puede. 

Tiene que asignar los recursos. 

¿Y cómo asigna los recursos? 

De acuerdo al valor subjetivo que le otorga a cada bien. Compra o deja de comprar un bien de acuerdo a su valoración subjetiva de ese momento. 

El acto de comprar o no comprar determina el precio. 

Millones de personas haciendo lo mismo determinan los precios de cada bien en el mercado. 

Por eso se dice que el mercado es un proceso. 

Un proceso de descubrimiento en el cual los dueños del capital tienen que descubrir dónde hay una necesidad insatisfecha para asignar sus recursos. 

Si acierta obtiene ganancias y si se equivoca enfrenta pérdidas. 

Para eso sirve el sistema de precios que se deriva de la teoría del valor subjetiva, para que los empresarios asignen su capital buscando satisfacer las necesidades de los consumidores.
De manera que lo primero que puede decirse de este “acuerdo” de precios es que consiste en una burrada conceptual que, en cualquier facultad de economía merece un bochazo con un cero gigantesco. 

Tal es el bochazo que basta con revisar la historia económica argentina y del mundo para advertir que los controles de precios no solo fracasan, sino que, además, distorsionan los precios relativos y no permiten asignar eficientemente los recursos productivos porque no se produce lo que la gente quiere, sino lo que el burócrata manda.
Pero doble bochazo y doble cero merece semejante acuerdo de precios, porque con la expansión monetaria que genera el BCRA para financiar al tesoro en su déficit fiscal, la realidad es que no suben los precios, sino que se deprecia la moneda.¿Cuál es la diferencia entre una suba de precios y la depreciación de la moneda? 

Por ejemplo, supongamos que hay una sequía y la cosecha de tomates es la mitad de la normal. 

En ese caso la menor oferta, si la demanda se mantiene constante, suben los precios. 

Pero no suben todos los precios de la economía, sino el precio de los tomates. 

Ahora, cuando todos los precios suben al mismo tiempo, entonces estamos frente a un problema monetario, es decir, frente a un problema de depreciación de la moneda, no de suba de precios. 

Y ese problema no se corrige con un acuerdo de precios. 

Se corrige con disciplina monetaria.

Pero para tener disciplina monetaria hay que tener disciplina fiscal.
Pero como lo que acabo de explicar es neoliberal y ortodoxo, Kicillof seguirá en la suya. 

Llenando planillas de Excel que no le servirán para nada, salvo para producir desabastecimiento, productos de peor calidad de los que tenemos ahora y crear mercados negros.
En definitiva, por desconocer la teoría del valor y su influencia en la formación de los precios, Kicillof ya se ha subido al podio de la legión de economistas que fracasaron en Argentina en contener la inflación. 

Pasará a ser un caso más de la historia de los fracasos en los controles de precios…si es que alguien considera que tuvo tanta relevancia como para citarlo, aunque sea marginalmente, como ejemplo de los que fracasaron.

¿Economia?

2013


El

presupuesto

 refleja

un país de

saqueadores

Por :
Roberto
Cachanosky

Fuente:

La Misère Porc.

Argentina tiene un doble saqueo en este momento. Saquea la gente a los comercios y las casas de las personas y saquea el Estado a la población con impuestos y el impuesto inflacionario.
La primera razón para que exista el Estado es que todos nos desarmamos y le delegamos el monopolio de la fuerza a un grupo de personas, elegidas mediante el voto, para que ejerzan ese monopolio, dentro de los límites que marca la constitución.

Es decir, no le otorgamos el monopolio de la fuerza para que luego lo utilice en contra de nuestras libertades. 

Por el contrario, la primerísima función del Estado es utilizar ese monopolio de la fuerza para defender el derecho a la vida, la propiedad y la libertad de las personas. 

Defendernos del crimen común. 

Si esta condición no se da, no le encuentro sentido a la existencia del Estado. 

¿Para qué delegar el monopolio de la fuerza a un grupo de personas elegidas, si no defienden el derecho a la vida, a la libertad y la propiedad de la gente?

El presupuesto nacional tiene previsto un gasto para 2013 de $ 628.712 millones. De ese monto solo $ 34.904 millones está en el rubro Servicio de Defensa y Seguridad, es decir solo el 5,6% del total de lo que gastará el gobierno nacional va a la función más elemental del Estado, y ojo que dentro de esa cifra están incluidos $ 1.439 millones para Inteligencia, algo que nadie sabe, salvo los que usan esos recursos, para qué sirve y qué hacen con ese dinero.

El 63% del gasto total de la administración nacional está englobado en lo que se denominan servicios sociales, que incluye las jubilaciones y pensiones más una serie de gastos llamados sociales, como subsidios a desocupados, AUH, etc.

En el rubro Servicios Económicos se gastarán, según el presupuesto inicial, sin incluir las modificaciones posteriores, $ 102.656 millones. 

¿Qué comprende este rubro?

 Energía y combustibles, transporte (entre estos dos rubros se llevan más del 80% de los $ 102.656 millones) y otros ítems como agricultura, industria, comercio, turismo, etc. 

La deuda pública está en otro rubro aparte y representa el 9% del presupuesto.

Finalmente están los gastos destinados a la Administración Gubernamental, Legislativa, Judicial, Relaciones Exteriores, Administración fiscal, etc.
Para tener una idea del desmadre del gasto público, en el presupuesto de 2001 se preveía un gasto de $ 51.232 millones y caímos en default. 

Pero el dato relevante es que el actual gasto es 12 veces mayor al del 2001.
Si lo medimos en dólares, en 2001 se gastaban U$S 51.232 millones y en 2013 U$S 117.670 millones al tipo de cambio oficial promedio del año. 

Es decir, en dólares oficiales se más que duplicó. 

Y la comparación es válida porque el tipo de cambio real oficial es casi igual al de diciembre de 2001.

Ahora bien, analizando estos datos está la definición del país que tenemos. Los recursos destinados a la defensa y la seguridad son mínimos y gastamos una fortuna en planes sociales, en actividades económicas del Estado que deberían ser realizadas por el sector privado y en miles de millones de pesos destinados a tener tarifas artificialmente bajas.

Es decir, Argentina tiene un doble saqueo en este momento. Saquea la gente a los comercios y las casas de las personas y saquea el Estado a la población con impuestos y el impuesto inflacionario para financiar una serie de gastos que apuntan más al clientelismo político que a la llamada solidaridad social.

De acuerdo a un trabajo de la Fundación Libertad y Progreso, en 2012 el Estado Nacional manejó 58 planes “sociales” llegando a 18 millones de beneficiarios.

Estamos hablando del 44% de la población.

A estos planes habría que agregarles los planes sociales provinciales y municipales y veríamos cifras siderales que, supuestamente, están destinados a contener a la gente más humilde. 

Sin embargo, la gente humilde no tuvo problemas en salir a saquear comercios, lo cual nos lleva a la conclusión que ese gastadero de dinero no contiene a nadie.
¿Y por qué no se contiene a nadie? 

*Porque Argentina es una país de saqueadores, con el Estado a la cabeza dando el ejemplo. 

*Buena parte de la población y empresarios quieren vivir a costa del trabajo ajeno. 

*Pretenden ser mantenidos por el otro. 

Empresarios que se creen con derecho a tener mercados cautivos para saquear a los consumidores, gente que se cree con derecho a vivir sin trabajar y que otros lo mantengan o le paguen la casa y cosas por el estilo.

Alguna vez un presidente uruguayo dijo, sin advertir que la cámara de televisión estaba grabando, que los argentinos éramos todos unos chorros, del primero al último. 

Aunque nos duela, la realidad es esa. 

Todos queremos vivir a costa del trabajo ajeno, que es lo mismo que ser un ladrón, con la diferencia que en vez de ir con un revolver a robar le pedimos al Estado que use el monopolio de la fuerza para que le robe a nuestros semejantes para que nos entregue el fruto del botín. 

*El Estado se vuelve cómplice del ladrón que quiere vivir del trabajo ajeno, y para eso utiliza la expoliación legal.

Como dice Bastiat en su ensayo La Ley:

Es absolutamente necesario que este asunto de la expoliación legal se resuelva, y no hay más que tres soluciones:

*Que los menos expolien a los más.

*Que todos expolien a todos.

*Que ninguno expolie a nadie.

Hay que elegir entre expoliación parcial, expoliación universal o ausencia de expoliación.

La ley no puede perseguir sino uno de aquellos tres resultados.

¿En qué situación estamos?

 

En que todos expolien a todos. 

Expolición o saqueo universal en términos de Bastiat. 

Los ladrones comunes nos saquean y el Estado nos saquea para “planes sociales” (clientelismo político) y políticas económicas activas, mientras tanto, el Estado gastando escasos recursos en seguridad, tenemos a los ladrones comunes que también nos roban y matan aun cuando la policía no está de huelga.

En todos contra todos, nadie tiene interés en invertir. 

Produce lo necesario para vivir, pero la Argentina no ofrece, en este sistema de saqueo generalizado, un futuro de progreso. 

Por el contrario, genera más pobreza porque cada vez se produce menos. 

¿Para que producir si el Estado me saquea con impuestos y la inflación?

En definitiva, los saqueos que vimos la semana pasada, son solo parte de un saqueo generalizado, claro que más violentos.

Pero al ver cómo ante la huelga de la policía la gente se organizó en defensa propia para frenar los saqueos, concluimos que aún sin este Estado custodiándonos la gente termina defendiéndose. 

Eso sí, defenderse del saqueo de los ladrones parece ser más fácil que defenderse del saqueo del Estado, porque el Estado tiene el monopolio de la fuerza y lo usa contra de la gente decente que trabaja y produce diariamente.

El día que se termine con el saqueo del Estado universal, entonces el presupuesto asignará los recursos para lo que fue creado, esto es: defender la vida, la libertad y la propiedad de las personas. 

Y no harán falta planes sociales de contención. 

La contención la darán las inversiones que crearán puestos de trabajo para que cada uno viva del fruto de su esfuerzo personal. 

Tenemos que pasar del saqueo universal al vivir del fruto de nuestro trabajo. 

Así de simple.

Libertad y ...

2013

ARTÍCULOS DESTACADOS DE LA SEMANA

Ley de medios: se restringe la libertad de expresión y se afecta el derecho de propiedad Gacetilla de prensa de LyP. El fallo de la Corte Suprema de Justicia sobre la Ley de Medios ha generado una nueva señal negativa en relación tanto de la libertad de expresión como del derecho de propiedad. Así lo han percibido en general los ámbitos internacionales que han visualizado este hecho como un paso más hacia las formas de Venezuela... Seguir leyendo La ley de medios es inconstitucional y afecta los derechos  individuales de las personas Agustín Etchebarne, director general de LyP, fue entrevistado en el canal de televisión online Infobae.tv, donde habló de la Ley de Medios Audiovisuales y su impacto en la economía local. En conversación con el periodista Pablo Wende, Etchebarne destacó que “la Ley de Medios es inconstitucional porque viola el Artículo 32 de la Constitución Nacional”... Mirar la entrevista "Para este gobierno, cuando algo sale mal, es porque hay grupos que conspiran" Aldo Abram, director ejecutivo de LyP, fue entrevistado por el periodista Pablo Wende en Infobae.tv, donde habló del panorama económico a futuro y las dificultades que habrá que enfrentar. Entre otros temas, opinión sobre el cepo cambiario, la inflación, el nivel de pobreza y la postura oficial sobre la economía local....   Mirar la entrevista El problema de fondo no es económico sino institucional Por Roberto Cachanosky, miembro  del Consejo  Académico de LyP. Antes las presiones que se observan en el blue, en mi opinión el dólar verdadero de acuerdo al contexto institucional y económico imperante, y la sangría de reservas que viene teniendo el BCRA, algunos sostienen que sería conveniente desdoblar el mercado de cambios. No queda muy claro en qué consistiría ese desdoblamiento cambiario, pero imagino que habría un dólar comercial y otro libre o administrado... Seguir leyendo Por la inflación, la gente se desprende cada vez más rápido de los pesos. Seguir leyendo Repercusión  en la prensa de un  estudio de Libertad y  Progreso.  La percepción de la gente es que la inflación es muy alta y que ahora es más que antes, entonces se desprende más rápidamente de los pesos, dijo Manuel Solanet, director de Políticas Públicas de la Fundación Libertad y Progreso. La inflación esperada es lo que acelera la velocidad de circulación. Es razonable que una persona que tiene un billete que se desvaloriza, tenga más incentivo para desprenderse de él...

La enfermedad de ...

   2013


LA ENFERMEDAD

DE CFK 


CONFIRMA



A HAYE

Por :

Roberto Cachanosky.

La enfermedad de la presidente ha dejado en evidencia que está rodeada de los peores elementos de la sociedad.

Aun a riesgo de ser reiterativo, casi hasta el cansancio, vuelvo a citar parte del capítulo 10 de Hayek de su libro Camino de Servidumbre.

El título del capítulo 10 es: Por qué los peores se colocan a la cabeza. Dice Hayek: “La probabilidad de imponer un régimen totalitario a un pueblo entero recae en el líder que primero reúna en derredor suyo a un grupo dispuesto voluntariamente a someterse a aquella disciplina totalitaria que luego impondrá por la fuerza al resto”. Y más adelante agrega: “Hay tres razones principales para que semejante grupo, numeroso y fuerte… no lo formen, probablemente, los mejores, sino los peores elementos de cualquier sociedad”. Y enumera las siguientes tres razones:
1) …si deseamos un alto grado de uniformidad y semejanza de puntos de vista, tenemos que descender a las regiones de principios morales e intelectuales más bajos, donde prevalecen los más primitivos y instintos y grupos.

2) …el segundo principio negativo de selección: será capaz de obtener el apoyo de todos los dóciles y crédulos que no tienen firmes convicciones propias, sino que están dispuestos a aceptar un sistema de valores confeccionado, si se machaca en sus orejas con suficiente fuerza y frecuencia

3) Parece casi una ley de la naturaleza humana que le es más fácil a la gente ponerse de acuerdo sobre un programa negativo, sobre el odio a un enemigo común, sobre la envidia a los que viven mejor, que sobre una tarea positiva. La contraposición del y el , la lucha contra los ajenos al grupo, parece ser un ingrediente esencial de todo credo que enlace sólidamente a un grupo para la acción común.

Este libro, escrito en 1943 describe, en gran medida, la Argentina actual. El kirchnerismo – cristinismo es claramente un proyecto autoritario que necesitó rodearse de gente que reúne las tres características mencionadas por Hayek. Bajos morales principios morales e intelectuales, gente que no tiene convicciones propias y trabajar sobre un programa negativo, la confrontación entre el y .

Más allá de la suerte que tuvo el kirchnerismo-cristinismo con la evolución de la economía mundial y el precio de la soja, que le permitió inicialmente financiar la fiesta populista, el proyecto era perpetuarse en el poder mediante la alternancia Néstor Kirchner y Cristina Fernández. Fallecido el santacruceño, se buscó instalar la re reelección de CFK para lograr el Cris for ever y así continuar con el proyecto hegemónico.

Otra de las claves del proyecto hegemónico era subordinar a gobernadores e intendentes mediante el uso de la caja, al tiempo que se desplegaba un amplio programa clientelar mediante los llamados planes sociales, iniciando una persecución de todo aquel que piensa diferente y estimulando la confrontación mediante el invento de inventados enemigos que, supuestamente, conspiraban contra el proyecto nacional y popular.

Con CFK esta construcción de poder se acentuó o aceleró a partir del 2011 cuando ganó las elecciones. A la legión de enemigos inventados se le agregaron la justicia, los medios, los periodistas, economistas, conspiradores que trabajan para destruir la Argentina desde el exterior y cosas por el estilo.

A los discursos en cadena de la presidente se le sumaron las agresiones verbales de ministros, legisladores y seguidores de diferentes colores (Bonafini, D’Elía, etc.) y nunca falta el estúpido que quiere ser más papista que el Papa y pasa de la agresión verbal a la agresión física.

Obviamente que con un mando tan férreo como el que ejerce CFK, ninguno de sus colaboradores más estrechos puede tener un vuelo intelectual propio. Si las órdenes de CFK son inapelables y nadie puede discutirlas, por definición quienes permanecen en sus puestos junto a ella no entran en la categoría de libre pensadores (acaba de confesarlo Juliana Di Tullio.

Basta con ver algunos de sus “colaboradores” para advertir que los principios de Hayek se cumplen. El vicepresidente no solo está sospechado y denunciado por casos de corrupción, sino que además es de una frivolidad que exaspera a la gente al punto que es uno de los miembros del gobierno con peor imagen, con lo cual tratan de esconderlo lo más posible y no se cansan de decir que es presidente transitoriamente pero la que manda es CFK mientras se recupera de la enfermedad. Una forma elegante de decir: “miren que este inútil no los gobierno. Es en chiste lo de presidente”.

Moreno entra en el primitivismo económico más atroz, al tiempo que demuestra su incapacidad para solucionar los problemas. Fracasó en bajar la inflación, en contener el dólar, en el blanqueo y semiparalizó la economía con sus prohibiciones de importación.

Marcó del Pont ha destrozado el patrimonio de BCRA y lleva el récord de pérdida de reservas.

Lorenzino llegó al punto de hacer el papelón del siglo diciendo “me quiero ir” cuando le preguntaron por la inflación en una entrevista.

Abal Medina parece limitarse a repetir los twits de CFK cuando tiene que expresar una idea. No se sale del libreto. Es como si los twits de CFK fueran su libro de cabecera.

Kicillof, genio de la estatización de YPF no sabe para dónde agarrar. No encuentran capitales para ampliar la producción.

Los de La Campora, entre otras lindezas, están pulverizando Aerolíneas Argentinas y el listado sigue.

Antes de que CFK tuviera su problema en la cabeza por la cual tuvo que ser operada, se tomaban medidas erradas. Ahora quedó en evidencia que sin ella nadie se atreve a hacer nada por miedo a meter la pata y que, con la vuelta de la jefa, sea defenestrado o zarandeado por inepto.

La enfermedad de CFK dejó al descubierto que la presidente se ha rodeado de los peores elemento de la sociedad, situación que se refleja en la incertidumbre sobre quién gobierna, incertidumbre que está instalada en la sociedad. No se trata de hablar de piloto automático, sino de contar con un equipo de colaboradores eficientes que pueden mantener el barco a flote si el capitán se ausenta por alguna razón. Basta con ver las piruetas que tienen que hacer para que Boudou aparezca lo menos posible en público y mantener en suspenso si asumía como presidente mientras la presidente pasaba el período de recuperación, para advertir que no es, justamente, un elenco de notables el que secundan a Cristina Fernández.

El matrimonio construyó su poder hegemónico con tendencias autoritarias. La subordinación de sus colaboradores debía tener las tres características que marca Hayek en camino de servidumbre. Por eso, si bien Cristina Fernández no tiene capacidad para gobernar eficientemente el país, entendiendo por capacidad la formación intelectual que se requiere para lograr un crecimiento de largo plazo y su relación con la calidad institucional, tampoco ninguno de sus colaboradores o seguidores dispone de esa capacidad. El fanatismo populista y autoritario los aleja de la categoría de estadistas, de gente capacitadas. Como dice Hayek: “…es más fácil a la gente ponerse de acuerdo sobre un programa negativo, sobre el odio a un enemigo común, sobre la envidia a los que viven mejor, que sobre una tarea positiva. La contraposición del y el , la lucha contra los ajenos al grupo, parece ser un ingrediente esencial de todo credo que enlace sólidamente a un grupo para la acción común.” Esto es lo que construyó el kirchnerismo. El ellos versus el nosotros. El amigo y enemigo. Y esa construcción no se logra con gente ilustrada. Por eso, al faltar CFK por enfermedad, queda en evidencia que estamos en manos de los peores elementos de la sociedad porque nadie sabe cómo puede continuar la gobernabilidad si falta la CFK. Y no porque ella sea una estadista de fuste, sino porque no buscó rodearse de gente ilustrada para confiarle la administración del país.

Fuente: ECONOMÍA PARA TODOS